Верховный суд: Суды при наличии сомнений должны проверять корректность работы дорожных камер

Верховный суд России рекомендовал судам проверять корректность работы камер фотовидеофиксации правонарушений на дорогах при наличии сомнений. Об этом, как отмечает ТАСС, говорится в проекте Постановления пленума Верховного суда по вопросам рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Пленум напомнил, что Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) предусматривает особый порядок привлечения водителей к ответственности при фиксации нарушений специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, работающими в автоматическом режиме.

«При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица», — пояснил Верховный суд.

«При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности в качестве средства измерения иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств», — говорится в проекте Постановления. В их описании должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

«В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения», — пояснил пленум.

Корректность размещения камер

При обжаловании наказания за правонарушение, выявленное камерами фотовидеофиксации, также подлежат проверке доводы водителя о невозможности после фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, прекращения им противоправных действий в связи с организацией дорожного движения на конкретном участке дороги.

«Так, частота размещения работающих в автоматическом режиме технических средств, не позволившая водителю после фиксации административного правонарушения снизить скорость движения транспортного средства без создания аварийной ситуации либо покинуть полосу, предназначенную, например, для движения маршрутных транспортных средств, без пересечения дорожной разметки, может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении последующего административного правонарушения», — пояснил Верховный суд.

Если нарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то особый порядок привлечения к ответственности (без составления протокола) не может применяться. Однако полученные таким способом материалы могут быть приобщены к делу об административном правонарушении.

Проект Постановления, как ожидается, будет принят в ближайшие две недели.